На отечественых машинах форсы не мою поменять дешевле.

 

А у нас форсы старого типа стоят 1400 за шт. Так что может все же попробовать помыть? С Уваженеим

Если внимательно рассмотреть снимки из статьи в 11 посту, а затем почитать 22 пост то буде ясно, что речь идёт об одних и тех же датчиках(беленький такой с чёрной трубочкой с хомутиком) и есть ни что иное как пьезо датчик давления топлива в ВАЗовской рампе. А вот про метод измерения описанный в 22 посту не согласен, потому как отключив насос в ручную, никогда не сможете уловить равенство при испытании следующих форсов если всем этим не будет управлять мотор тестер по заданному алгоритму с последующим расчётом баланса форсунок. Допустимый разброс бисбаланса +\- 20% от среднего значения. Больше и меньше форсунки выбраковываютя. Клиента надо об этом предупредить и промывать форсы за бесплатно с отрецательным результатом совсем не разумно. Есть несколько иной способ, но об этом чуть позже после экспериментов отпишусь.

Doc1.doc

Практики в промывки форсунок мало. Хотя когда приступал к изготовлению стенда, для промывки форсунок перелопатил гору иформации. В том числе и по этому вопросу, который поднят в этой теме. Выскажу своё мнение, однозначного ответа НЕТ. Каждый должен исходить из своих познаний в этом вопросе + практика.

Вижу, что потянуло на философию, советую прочитать правила этого раздела, прежде, чем написать что-то!!!

Возможно идея бредовая, но при выбраковке форсунок обращаю внимание также на осциллограмму вторички, а именно на линию горения при резкой перегазовке. Сильный недостаток топлива обычно вызывает увеличение пиков напряжения горения вплоть до величины пробивного. Стетоскоп тоже помогал нередко выявить забитость (чистая форсунка срабатывает с характерным звонким металлическим стуком, кто слушал меня поймет).

Именно сегодня определял ЗАБИТОСЬ форсунки следующим образом: накачивал давление в рампе, включал по очереди на пять секунд форсунки, и по падению давления сделал вывод о степени забитости форсунок. При проливке на стенде все подозрения подтвердились. А промывка форсунок в целях профилактики вещь нужная в смысле денег для диагноста (!) и бесполезная для клиента (ИМХО).

PS Как здорово с удовольствием напиться после бурного трудового дня с 11 до 21! Чего и всем желаю!

Не поверите , но пришлось помыть форсунку на моновпрыске.

Друг упросил, ну согласился в качестве эксперемента.

В резултате старенькая лямда 'взбесилась' расход упал, но немного

и побежала машинка ощутимо быстрее.

Чесно говоря не ожидал такого эфекта.

 

 

я в этом пока новичек, но так и было , в первой колбе было больше жидкости

На какой машине производилась проверка?

mazda 323 (Z5). C регулятора давления, датчиком разряжения

Изменено 3 июня 200917 г пользователем salarm

Диагностикой не занимаюсь,поэтому мою всегда,но ради интереса

иногда смотрю баланс,очень помогает прожка написанная Андреем

с форума Трейда в формате xls,я думаю из скрина будет понятно.

P/S Выложить без разрешения не могу.

Я так понял , вводиш вводные данные и получаеш . Чем снимаеш ввходные данные, и как?

вводиш вводные данные и получаеш

Ну да,используются три методы из четырех доступных,

прожка лиш облегчает вычисления.

Все порверки, не снимая сами форсунки, не смогут показать какая форма распыла , а только производительность . ИМХО

А ведь при плохом распыле есть неравномерность работы по цилиндрам и немного повышается СН .

Так что приходится вытаскивать и смотреть прямо в рампе , или на стенде , тут уж никакой осцилл не поможет , только собственные глазки .

Изменено 4 июня 200917 г пользователем Urree

Юрий, согласен насчёт формы и факела и как напрямую от него зависит горение смеси. Но в моей практике ещё ни разу не встретились форсы из комплекта с машины с не верным факелом и с одинаковой производительностью. Меняется факел-снижается производительность, нарушается баланс. Грязное одинаковым не бывает. Поэтому баланс форсунок на 99% точен в своём приговоре. А вот как проверить баланс-у каждого своё.

Если внимательно рассмотреть снимки из статьи в 11 посту, а затем почитать 22 пост то буде ясно, что речь идёт об одних и тех же датчиках

 

в 22 посту не согласен, потому как отключив насос в ручную, никогда не сможете уловить равенство при испытании следующих форсов если всем этим не будет управлять мотор тестер по заданному алгоритму с последующим расчётом баланса форсунок.

 

Допустимый разброс бисбаланса +\- 20% от среднего значения. Больше и меньше форсунки выбраковываютя.

 

Я про етот датчик. 16 бар от мотодока. Ето не пъезо датчик.

 

Именно при отключеном насосе когда насос не восполняет случайным образом уход бензина (а давление при откл насосе боле менее ровное, какоето время) возможно достоверное измерение.

Даление надо накачивать перед проверкой каждой форсунки.

На осциле вы сами выбираете наиболее стабильную точку с которой ведете остчет (чем выше к максимуму тем лучше-измерение точнее будет).

И на всех форсах вычисления производить с одной точки начального давления. К примеру взяли 2.00 и так на всех берите 2гк за начало.

В результате вы будете знать на сколько падает давление с 2гк за 1сек.

 

Данным методом пользуюсь частенько. Метод достоверный.

 

Допустимый дисбаланс составляет 10проц. меньше можно больше нельзя.

В данном случае мы не знаем производительность форсы. точнее не знаем сколько она должна ливануть за секунду. поетому просто принимаем большее за 100 процентов. Ибо подтекающая форса факт гораздо более редкий, чем забитая.

 

 

Кстати по картинке снятой пъезодатчиком.

судя по ней 4я форсунка имеет отклонение около 30%-что из практике вызывает протрой на преегазовке.

Что на практике с етим авто и что показал стенд.

Изменено 4 июня 200917 г пользователем kroluh

Приговор на снятие форсунок выношу после всех проверок или по желанию клиента. Точность попадания-90%. Смысла в проверке баланса на моторе особого не вижу, тем более бывает, что снижается общая производительность форсунок, которую вычислить практически невозможно.

+++

Аналогично.

Говорить можно долго.

У каждого свои методы.

Смысла в проверке баланса на моторе особого не вижу, тем более бывает, что снижается общая производительность форсунок, которую вычислить практически невозможно.

Все прекрасно видно. Думаю разберетесь. Ну и подписано для сравнения.

Еле нашел на компе.

Делалось когда-то ДСТ6. Каждая форсунка проверялась 3 раза - разными импульсами.

Изменено 4 июня 200917 г пользователем Alex-13

У форсунок со временем возникает равномерная загрязненность, балансом не вычисляется

берем датчик давления(электр). его подсоедением с помощъю переходников(а) к топливной магистрали.

Этот датчик подключаем к осцилографу.

Проверяю точно также,при помощи датчика давления. У меня осциллограф "Оса М", в программе есть вкладка тест форсунок. После проведения теста,прога сама расчитывает и выводит результаты. Пока все точно.

Все прекрасно видно. Думаю разберетесь. Ну и подписано для сравнения.

Еле нашел на компе.

Делалось когда-то ДСТ6. Каждая форсунка проверялась 3 раза - разными импульсами.

'Alex-13' , согласен на 103% и заводить ДВС нет необходимости. Тем более в ДСТ6С есть стандартный и есть пользовательский тест форсунок. Настраивай любой вариан импульсов и вперёд. Вершина всего хороший М.Т. и его ПО.

PS А каким М.Т. писалось?

Изменено 5 июня 200917 г пользователем Алексей Иванович