Газоанализатор на катах?! Дружище здесь много тем для набивания постов и мы не против, но хер*ню не надо нести.

Газоанализатор может много в чем помочь , даже если авто на катах !!!

так то 4 компонентный газк может во многом помочь !

Чем же? Просветите, коллега?

показаниями кислорода и CO2, он же и рассчетный параметр лямбда покажет

И как это относится к исправности катализаторов в плане здесь описываемых ошибок? Ошибки выскакивают четко по алгоритму заданному заводом изготовителем по показаниям датчиков стоящих непосредственно до и после катализаторов. Мы же газиком меряем выхлоп который как минимум на три метра отнесен от последнего датчика. Плюс ко всему :

рассчетный параметр лямбда покажет

Неубедительно!

Изменено 13 ноября 201510 г пользователем bachmann

По моим наблюдениям, у авто с постоянными ошибками Р0420, значения СО и СН всегда выше 0%. Обычно это СО от 0,15% ... 0,25%., СН от 50...150ррм.

У исправного авто эти значения всегда в 0%. Это уже можно считать, пусть не полноценной, но диагностикой эффективности ката.

Чем же? Просветите, коллега?

У меня к Вам пара вопросов всего из которых мы вместе решим , надо оно или нет

1. Есть ли у Вас в пользовании\работы газоанализатор и какой ?

2. Сколько лет в пользовании данный прибор у Вас и как часто поверяется?

Газоанализатор древний СО СН. Не поверяется вообще так как не вижу смысла. Считаю измеренные им данные чисто косвенными параметрами. Данный вывод сделал из за богатого опыта использования этих проборов. Почти 20 лет начиная с ГАИ-1. Проверяю в основном наличие бензина в масле. Редко выхлоп. 

Изменено 13 ноября 201510 г пользователем bachmann

 

 

так то 4 компонентный газк может во многом помочь

Тоже интересно. Понятно что можно методом сравнения сравнить показания по кислороду и расчетную лямбду, но как-то не довелось таким способом отбраковать много шплз, а также катов, а потом, ввиду последующего перехода на другое место работы опыт работы с г.а. закончился.

Алексей а как ты смотришь газиком.

Понятие "расчетная лямбда" как то в голове не укладывается в плане измерения выхлопных газов в конце выхлопной трубы еще и с теоретическим подмесом атмосферного воздуха.

Изменено 13 ноября 201510 г пользователем bachmann

тем не менее в исправной системе она практически всегда на ХХ равна единице (то есть стехиометрия), плюс минус 0.01..сравнивал показания своего Аскона (4-х комп) и LC-1. Единственная разница, что Аскон инертен, а LC-1 нет. При подмешивании левого кислорода ну никак единицы бы не получили (это все конечно при условии отсутствия дыр в выхлопе)

тем не менее в исправной системе она практически всегда на ХХ равна единице (то есть стехиометрия), плюс минус 0.01..сравнивал показания своего Аскона (4-х комп) и LC-1. Единственная разница, что Аскон инертен, а LC-1 нет. При подмешивании левого кислорода ну никак единицы бы не получили (это все конечно при условии отсутствия дыр в выхлопе)

Понятие "расчетная лямбда" как то в голове не укладывается в плане измерения выхлопных газов в конце выхлопной трубы еще и с теоретическим подмесом атмосферного воздуха.

применительно к инфракару 4к здесь имею ввиду что лямбдой, на газике обозначают коэфф. избытка воздуха, то есть соотношение теор. необходимого кол-ва воздуха (на основе измеренных параметров кислорода о2, со, со2, сн как я понял высчитывается) к  действительному. В инструкции на инфракар, насколько помнится, описывается уравнения расчета. 

Изменено 13 ноября 201510 г пользователем vasyan

Сама по себе лябмда и есть расчетная величина. Я рассуждаю про достоверность измерений. В местах установки датчиков состав смеси один, а на выхлопе совсем другой. Процессы горения бесконечны пока есть кислород!

По теме понятно что некоторые коллеги применяют данный метод дефектовки катов. А как ведет себя ошибка Р0420 и Р0430 в данном случае?

Задача решена переводом на евро2, отпустили покататься на 2 недели, физически вырезали каты.
Можно закрывать тему!