Осциллограф Двухлучевой С1-55

[Taratnul]

Отдают за копейки это чудо советской техники. Зажигание им вообще реально посмотреть или нет?

[sergey100]

Не плохой осцил был, ему бы частотный диапазон побольше..., если не лезть в высокочастотные цепи, да ещё за копейки - бери

[Taratnul Автор]

Так как насчет зажигания?

[sergey100]

Какое зажигание? повернул ключ и 12В?

[Гость karbon]

Захигание не стоит,аостальное можно,но неудобно,лучше не брать,будет место занимать и пыль собирать. А лучше специальные,они не дороги а пользы будет много сами оцените.

[профан]

Сколько человек - столько мнений. У меня есть знакомый и его не смущает его размер. На авто он им смотрит все. Мне даже показалось что помех этот осцил ловит меньше . Правда я толком на его экранчике ничего не увидел.

[VAG]

Почему универсальные осциллографы неудобны в автомобильной диагностике? В первую очередь потому, что у них нет специальных режимов синхронизации. Например - хотим посмотреть вторичку на автомобиле с системой зажигания DIS, как синхронизоваться, чтобы устойчиво видеть сигнал? Как отделить холостую искру от рабочей? Как посмотреть суммарный сигнал со всех 4-х (6-ти или 8-ми) датчиков. Без специального устройства (сумматора и усилителя) не обойтись.

Другой пример - сигнал ДПКВ индуктивного типа. Известно, что амплитуда сигнала этого датчика зависит от скорости вращения КВ, поэтому чтобы добиться устойчивой картинки придется при изменении оборотов менять и уровень синхронизации.

Еще момент - большинство датчиков (давления, разряжения, тока) требуют питания. От осцила его взять негде. Получится такой "огород" в виде дополнительных проводов на клеммы АКБ, сигнальных проводов на осцил, заземление оного и т.п.

Ну и наконец главные недостатки лучевых осциллов - отсутствие памяти и маленький экран.

IMHO - выброшенные деньги, пусть и небольшие.

[Alexx60rus]

Если реально "небольшие деньги", то положи в маршрутку Питер-Псков на Московском, я тут встречу. Сам вопрос твой говорит о том, что для тебя осцилл это нечто непонятное, так что купи себе мотортестер и юзай во здравие, это не в обиду тебе, просто проза жизни.

[sergey100]

Почему универсальные осциллографы неудобны в автомобильной диагностике? В первую очередь потому, что у них нет специальных режимов синхронизации. Например - хотим посмотреть вторичку на автомобиле с системой зажигания DIS, как синхронизоваться, чтобы устойчиво видеть сигнал? Как отделить холостую искру от рабочей? Как посмотреть суммарный сигнал со всех 4-х (6-ти или 8-ми) датчиков. Без специального устройства (сумматора и усилителя) не обойтись.

Другой пример - сигнал ДПКВ индуктивного типа. Известно, что амплитуда сигнала этого датчика зависит от скорости вращения КВ, поэтому чтобы добиться устойчивой картинки придется при изменении оборотов менять и уровень синхронизации.

Еще момент - большинство датчиков (давления, разряжения, тока) требуют питания. От осцила его взять негде. Получится такой "огород" в виде дополнительных проводов на клеммы АКБ, сигнальных проводов на осцил, заземление оного и т.п.

Ну и наконец главные недостатки лучевых осциллов - отсутствие памяти и маленький экран.

IMHO - выброшенные деньги, пусть и небольшие.

Вы таким работали? согласен насчет питания датчиков,а вот насчет синхронизации вы зря, лучше чем на 55 только у С1-65А по крайней мере из старых лучевых с которыми мне приходилось иметь дело, а их не мало было

[Taratnul Автор]

Если реально "небольшие деньги", то положи в маршрутку Питер-Псков на Московском, я тут встречу. Сам вопрос твой говорит о том, что для тебя осцилл это нечто непонятное, так что купи себе мотортестер и юзай во здравие, это не в обиду тебе, просто проза жизни.

 

Есть на примете мотортестер за 1000? Или давай я тебе осцил отправлю, а ты мне моторстестер?

[досик]

я Сане такой задарил,он мне показал,как вторичку смотреть.. кому как нравится..пока постолограф справляется..

[VAG]

Вы таким работали? согласен насчет питания датчиков,а вот насчет синхронизации вы зря, лучше чем на 55 только у С1-65А

Таким не работал - у него для моих задач экранчик маловат. Работал многими аналоговыми и цифровыми осциллографами, в последнее время работал цифровым 2-х канальным осцилом Tektronix (считаю его эталоном универсального осциллографа). Но я работал как электронщик. На столе, в лаборатории этими осцилами удобно работать, в гараже - IMHO - не очень.

Ну вот что им (С1-55) в автомобиле смотреть на экранчике в 6 см? Нет, посмотреть можно, но удобно ли это? Где его располагать при диагностике? Памяти нет, задержанной развертки нет, вес 15 (!!!) кг. Да и верхний предел развертки 20мс/дел маловат для автомобильных целей - им даже лямбду не посмотреть, не говоря о TPS, APP или тому подобных сигналах.

Насчет синхронизации - я не о качестве таковой, а об отсутствии в универсальных осцилах специальных режимов синхронизации, которые в автомобильных осциллографах/мотортестерах реализуются программно.

Есть на примете мотортестер за 1000?

Но С1-55 не мотортестер, а осциллограф.

Тот же DiSco чуть дороже 3 т.р. стоит, а для автомобильной диагностики подходит больше. Да, конечно, у него всего 100 кГц, некоторые вещи им не посмотреть, но для просмотра сигналов с датчиков вполне пригоден.

Изменено 8 января 2011 пользователем VAG

[melnik-1]

Вот такой как по ссылке http://darudar.org/gift/thanks/402873/ ни кому не надо , а то уж лет пять без дела валяется, в то время был рабочий, сейчас не знаю, отдам бесплатно, но только самовывоз, тяжелый сволочь . ОМЦ-22 его более чем заменяет.

[juoz]

http://darudar.org/gift/thanks/402873/ . Спасибо что юность напомнили.Hi.Если серьезно-хоть и самый простой,цифровой несравним с приборами советских времен.Назначение у них другое.Начинал на авто с С1-74.Если удивить клиента габаритами-да.Но реальной помощи от него-только потраченное время.

[-NMi-]

Есть у меня С1-77, двухлучевой, с синхронизацией. Скажу сразу, толку меньше, чем от мотор-тестера, но генератор и др посмотреть можно. Стоит для коллекции и интерьера.

[SERG777711]

добрый день! так какой осцил лучше для диагностики??

[-NMi-]

Для диагностики нужен мотор-тестер. Это как осциллограф, только с некоторыми доработками. Обычный осцилл не совсем удобен в диагнозе.

[Гость karbon]

Постолограф не плохо уже больше 2 лет использую,давно оправдался,кто не работал все просто удобно не пожалеете

[VAG]

добрый день! так какой осцил лучше для диагностики??

А) по функциональности и тех. характеристикам (в убывающем порядке)

1. Мотодок

2. Постоллограф

3. МТ-Про

4. Модис

5. Мотормастер

 

Б) по цене

1. Мотодок

2. Постоллограф

3. Модис

4. МТ-Про

5. Мотормастер

 

В) по качеству изготовления датчиков, кабелей и т.п.

1. Мотодок

2. Модис

3. Постоллограф

4. МТ-Про

5. Мотормастер

 

По интерфейсу (его простоте и "дружественности") выводы делать трудно - они очень субъективные.

Например: Самый простой интерфейс у Модиса, но он же и самый "негибкий", т.е. нельзя вывести какой-либо дополнительный сигнал в дополнение к имеющимся в том или ином режиме. Зато можно работать практически без мышки (тачпада).

Еще пример: Постоллограф - один из самых "гибких" интерфейсов, но он же и самый сложный, очень мелкие настройки, неудобная мнемоника режимов синхронизации.

Золотая середина - Мотодок, МТ-Про, Мотормастер. Хотя у каждого есть свои плюсы и минусы.

Изменено 12 января 2011 пользователем VAG

[профан]

Можно много писать про то какой лучше какой хуже, ИМХО лучше тот который Вы купите и освоите . Выбор за вам. Читайте , вникайте , смотрите на характеристики сигналов датчиков автомобилей которые собираетесь диагностировать. Небольшая хвалебная песнь МТ-ПРо , по работе с новыми возможностями реализованными в нем: вчера подьехала Приора с троящим двигателем( в МТэшке все настройки по этой машине были сохранены), за 3минуты подсоединил 2 щупа , за 1.5 минуты настроил МТ , за 3 минуты снял сигнал и провел анализ + 5 минут замена катушки итого 500р на руки. Все это было сделано в -20 на улице , можно сказать на коленке. Учитесь, осваивайте прибор и он для Вас будет самым лучшим помощником. Если для Вас цена играет немаловажную роль то опять же ИМХО равных МТ-ПРО на рынке пока нет и это он еще не совсем доделан. Сделана только аппаратная часть , а софт постоянно совершенствуется и еще спорный вопрос чем Посталовский лучше . Почитайте характеристики этих обоих приборов , я уже через это прошел , Опять же про качество шнуров , возьмите шнуры у Сергея , он их делает можно сказать сам и с любовью. Заидите на Млаб там есть тема про его шнуры с фото. Датчик давления можно взять у Вадима-Зазелло , хороший и долгоиграющий датчик. То-же могу сказать про Датчик разряжения(хотя мне больше нравятся мои самоделки). Прочитайте самиобсуждения этих приборов на их сайтах. И не слушайте продавцов приборов( их прибор самый лучший) , а слушайте потребителей. Удачи.

[artmel]

лет 10 назад работал с С1-55. тогда это был нормальный осцил.

если нет никакого осцила - то тогда и С1-55 пойдет. всяко лучше.

если есть хотя бы 2500 руб то лучше взять нормальный мотор-тестер http://www.motor-master.ru/modules.php?name=Asers_Shop&s_op=viewproductdetails&lid=99&cid=1

[msn]

В) по качеству изготовления датчиков, кабелей и т.п.

1. Мотодок

2. Модис

3. Постоллограф

4. МТ-Про

5. Мотормастер

Тут не согласен.

На качестве шнуров для MT Pro ни кто не экономил.

Используется самый дорогой аудио кабель (конечно если не считать каких-то "супер" кабелей за > $5 / метр).

Он очень мягкий (в том числе и на морозе) и устойчивый, по сравнению используемым коаксиальным кабелем у других.

ВВ датчики такие же как у Постоллографа (тот же материал).

 

Другое дело, что часто покупают без датчиков и кабелей, которые потом делают сами.

Прога поддерживает работу с любыми датчиками.

[-NMi-]

Да сам бы запаял шнурки. И хоть экономь, хоть не экономь... кому как...

[Dr. Mario]

Имею С1-77 и USB Disco. Пользуюсь в основном С1-77. Стоит в гараже в котором бывает и минус 10 и ни разу он меня не подвел. Если в мастерской прохладно то плохо по началу работает синхронизация пока не прогреется несколько минут. USB Disco использую только если есть необходимость сделать снимки двух сигналов. Вообще это дело привычки кто чем привык пользоватся. Мне стареньким С1-77 сподручнее

[VAG]

ВВ датчики такие же как у Постоллографа (тот же материал).

Я как раз об этом и говорю. Датчики делаются фрезерованием, а что ж на прессформу не решились? Это же кустарный способ производства, им можно несколько десятков датчиков сделать, ну сотню. Еще мне крокодилы не нравятся, маленькие очень. Еще момент - датчик давления у Постоллографа и МТ-про. У него диапазон 700 кПа, т.е. 7 бар. Как им мерить компрессию в 12-13 бар? Материал удлинителя - алюминий. Это не самое лучшее решение, такой удлинитель может "закусить" в головке. Лучше использовать сталь или латунь.

 

лучше тот который Вы купите и освоите

И не слушайте продавцов приборов( их прибор самый лучший) , а слушайте потребителей.

Вы не находите, что это два противоречащих друг-другу утверждения? У потребителя будет мнение только о том приборе, который он купил и освоил. Оно будет исключительно субъективным. У продавца мнение более широкое. Например у нас есть и Мотодок и Модис и Modis и Постоллограф (2-й и 3-й) и DisCo. Так, что сравнить есть что.

Изменено 16 января 2011 пользователем VAG

[artmel]

По вполне понятным причинам, мнение продавца еще более субъективно ;)

У продавца главное что? получить максимально возможную прибыль. поэтому скорее всего продадут максимально дорогой прибор на который хватит денег.

[профан]

Именно это я и хотел сказать. Ведь продавец не работает теми приборами , которые продает , а процент который ему начисляется с продаж никто не отменял. Вывод напрашивается сам. Продавцу выгодно продать дорогой товар . А когда в дело вмешивается конкуренция об объективности продавца не может быть и речи , он всеми способами будет нахваливать свой товар , хотя бывают исключения и среди продавцов встречаются порядочные люди.

Вот тема ушла в сторону. Вчера заехал к знакомому ради интереса , он до сих пор работает стареньким советским осцилом и все его в нем устраивает. Смотрит как первичку так и вторичку , сигналы с датчиков. Честно говоря непривычно было видеть в сервисе где все фирменное оборудование , газ. анализатор и ланч такую древность , но как оказалось все дело в привычке.

[aleks682008]

когда нечего небыло и С-55,работал,но сейчас мт про,трудно,носколько возможностей,главное большой экран и возможность записать сигнал и ево потом спокойно анализировать,возможность выложить,попросить совета это перевешивает все

[VAG]

Сори за офтоп:

У продавца главное что? получить максимально возможную прибыль. поэтому скорее всего продадут максимально дорогой прибор на который хватит денег.

А смысл? Ну зачем мне пытаться "впарить" Вам дорогой прибор, если есть риск потерять потенциального клиента, который просто послушает, покивает и уйдет, скажет типа "подумаю". Поэтому продавец (нормальный) пытается понять, что именно Вам нужно и (естественно) какие средства Вы для этого хотите потратить. Именно для этого мы и держим в наличии приборы разных ценовых категорий.

А вы не задумывались почему цены на приборы все-таки различаются? Ну вот почему Мотодок стоит в два раза дороже МТ-Про или Модиса? Да все просто! Качественные (с технической точки зрения)решения дешевыми быть не могут. Например у Мотодока измерительные каналы дифференциальные, а это дороже в разы, чем каналы с общей землей. Частота дискретизации в 10 МГц - тоже дешево не дается.

Только не надо гнатовщины, который утверждал, что нету разницы, каким прибором смотреть за 2 т или за 100 т. Есть разница, просто диагност сам должен решить, готов он за эту разницу платит или нет. А наша (продавцов) задача в том и состоит, чтобы вам постараться эту разницу объяснить.

Еще раз сори за офтоп:

[artmel]

Смотрели рекламу про стиральный порошок "Дося"?

в мт про тоже диф каналы есть.

А на счет работы магазина.... я в свое время занимался аналитикой и управлением продажами в сети компьютерных магазинов. если бы все было так как вы описывате, то сеть бы загнулась на несколько лет раньше, чем ее хозяин проиграл свой бизнес в казино.

 

Не забывайте что качество и цена сейчас никак не связаны, либо связаны очень слабо. реклама сейчас рулит.