Не понимаю.

 

 

 

 

 

 

Почему уже не в первый раз слышу такое пренебрежение к газоанализаторам.

Я думаю, такое может сказать диагност, не пользующийся данным прибором.

К примеру: Человек желающий купить авто, пригоняет ко мнесвое желание.

Стоит подсоеденить газик, и сразу видно что с двигателем. Одно условие – газик должен

быть 4-х компонентным. Сканер покажет любые неисправности по любым блокам авто

но с газиком в данной ситуации ему не сравниться.

Газоанализатор показывает работу практически всех исп. механизмов двигателя , будь

то форсунки, модуль, расходомер и т. д и т. п . Я уж не говорю о компрессии и подсосах.

Ставить его на последнее место считаю просто недопониманием его значимости в диагностике автомобильных двигателей.

Если кто считает меня неправым, прошу высказать свое мнение по этому вопросу.

 

Я бы его поставил на второе место после Клайна, Сканматика.

С этими тремя приборами справиться с диагностикой отечественных авто-

раз плюнуть. Ну естественно при некотором опыте.

+1

по газику много что видно

даже перегретый мотор или зажатые в хлам клапана , не говоря уже о подсосах и дырках в глушителе.

плюсом к газику сканер и

вообще тандэм уже нормальный получиться !

Я то-ж согласен, но не кажды способен понять по газику всё, это не так-то просто! Для серьёзных СТО, нужен 5-ти компонентный, с возможностью анализа.

И немногие могут себе позволить купить хороший, ценник сравним с хорошим сканером.

Изменено 14 марта 200917 г пользователем SHTIFT

Женя , не соглашусь.

Пятый компанент т. е. окись азота , проверяется под нагрузкой т.е. на стенде и по большому счету оно нам не надо.

А остальные четыре говорят сами за себя. Опять же при необходимом ОПЫТЕ. Ну это дело наживное.

Итак, в этой теме пишем всё про газоанализаторы, важность, методика, оценка показаний, с приведением примеров из рабочих моментов.

Думаю, что это будет всем полезно, так как, освоение данного оборудования является непростым, как может показаться на первый взгляд, но очень полезным для сокращения времени в поиске неисправностей не только ЭСУД, но мех. части двигателя.

Изменено 14 марта 200917 г пользователем SHTIFT

Думаю, что в настоящее время, для тех , кто занимаеться более свежими машинками, без ГБО, острой необходимости, как это было 3-5 лет назад, НЕТ. Состояние смеси и "пропуски воспл." можно отслеживать и при помощи сканеров. Состояние ГРМ и ЦП группы можно проанализировать мотор-тестерами... За последний год потребнось в газоанализаторе, испытываю редко, только в машинках R83, и то, не всегда.

Да, газик это хорошо. Он облегчает жизнь, но к сожалению стоимость газика не позволяет его заиметь всем желающим. Ну и что теперь - не работать?

ИМХО, все что можно найти с газиком, можно найти и без него, но времени на это уйдет больше и сил, ну и опять же точность результата может страдать. То же и с осциком/мотор-тестером.

 

Я долгое время, за отсутствием возможности занимался диагностикой имея на руках один автоэлектриковский к-лайн со шнурами... ну манометр, компрессометр, вакуумметр, тестер китайский и контрольку... и вобщем сделал довольно много авто и наработал клиентскую базу, и переделывал после других, но и ошибался конечно. Из ВАЗов, ГАЗов, да, сложно было вылезти, велика была цена ошибки, и тем не менее.

 

Приментиельно к инжекторному авто, всё что после сканера, это нам в помощь.

 

PS: И кстати, я до сих пор газика не имею, ну нет у меня лишних 40 тысяч, нету, и даже 20... Хотя заиметь - хочу.

Думаю, что в настоящее время, для тех , кто занимаеться более свежими машинками, без ГБО, острой необходимости, как это было 3-5 лет назад, НЕТ. Состояние смеси и "пропуски воспл." можно отслеживать и при помощи сканеров. Состояние ГРМ и ЦП группы можно проанализировать мотор-тестерами... За последний год потребнось в газоанализаторе, испытываю редко, только в машинках R83, и то, не всегда.

Пример.

VW B5 2004-5г не помню по по идентификации впрыска.

Показания газика СО 01 Сн чтото около 300 СО2 9 О 3

Я челу говорил : авто проблематично. Но Цена сыграла свою роль.

В итоге снимали ГБЦ.. Меняли 2 форсунки. И чето еще. Это через 5000 после покупки.

Сканер кстати ничего дельного на первый взгляд не показал. Помню времени было мало,

а так бы и по сканеру что-то увидел.

Не ручаюсь за точность, все-таки было 2 года назад, но показаниям газика доверяю. Будь то ЕВРО хоть 7.

Вешь нужная, но и в самом деле - не первой необходимости сейчас стала.

Так, более-менее старые машинки позволяет чинить.

 

Сегодня Ауди-80, моновпрыск. Плохо разгоняется.

Втыкаю газик - лямда 1.3 на ХХ - бедная смесь.

 

Пережимаю немного обратку - лямда 1.05-1.1, двигатель бодро реагирует на газ.

 

Меряю давление - точно. 0.5 всего.

При пережатии обратки скачет чуть больше двойки. Насос живой.

Вскрываю регулятор давления топлива - пружинка от влаги сгнила.

Подобрал пружинку, давление стало еденичка.

И машинка побежала :)

 

Так что иногда в хозяйстве пригождается газик

Пример.

VW B5 2004-5г не помню по по идентификации впрыска.

Показания газика СО 01 Сн чтото около 300 СО2 9 О 3

Я челу говорил : авто проблематично. Но Цена сыграла свою роль.

В итоге снимали ГБЦ.. Меняли 2 форсунки. И чето еще. Это через 5000 после покупки.

Сканер кстати ничего дельного на первый взгляд не показал. Помню времени было мало,

а так бы и по сканеру что-то увидел.

Не ручаюсь за точность, все-таки было 2 года назад, но показаниям газика доверяю. Будь то ЕВРО хоть 7.

 

У меня есть газик и не самый плохой (Premier 701), но его ценность я б не переоценивал... Старые ведра - ДА , но про ВАГ 2004 года, это перебор....

Premier 701

 

 

ОМГ .... ааааааааааааа, нихрена себе ценничек. Это скока же его отрабатывать то нада?

за все время работы на мерседес центре не понадобился ни разу,другой вопрос если человек занимаеться нашими машинами - тогда он просто необходим

Газоанализатор - прибор не второго плана.

По моему мнению он наравне с со сканером, да и год автомобиля не имеет существенного значения ( только, чтобы "сажа " не летела ).

Подключал его в паре со сканером, предварительно выяснив, что нет явных видимых, слышимых причин неудовлетворительной, проблемной работы двигателя.

ЗЫ: Премьер - хорошо, но очень дорого. А вот из наших мне больше всего понравился " Мета ". Надежен, как палка. Ему не страшны не конденсат, ни сажа, ни минусовая температура, Если получится возьму его. " Инфракар " против него слабак, много проблемных мест и огромен по размерам ( штук 12 приборов " Мета " по объему ).

Очень полезный прибор имею 4 компонентный Инфрокар.

С 2009 года по всей России на Техническом осмотре ввели инструментальный контроль, на котором в обязательном порядке проверятся СО и СН, поэтому газоанализатор у меня превратился в курицу несущею золотые яйца, многие просто едут проверить авто перед тех.осмотром, а большая часть которые не прошли его по причени большого СО и СН

Сколько людей, столько мнений, я не зря так тему назвал, пусть кто будет читать, сам решит, нужен он ему или нет! внимательно читаем название темы и прекращаем нападки друг на друга, конкретику, примеры пожалуйста!

Изменено 15 марта 200917 г пользователем SHTIFT

С четырёхкомпонентным не работал - десять лет назад и однокомпонентные далеко не на всех СТО встречались, а потом на "вольные хлеба" подался. Уже давненько подумываю о приобретении, но брать дешёвый одно-двухкомпонетный смысла не вижу, а четырёх - для меня дороговато Обхожусь пока альфометром из лямбды и мультиметра Если буду брать, то Инфракар, по территориальному признаку так сказать - если что, производитель в 5 минутах езды от меня, об их техподдержке отзывы вроде не плохие.

Если кто смотрит на газоанализатор с комерческой стороны , то денег он не приносит но для диагностики очень полезная вещ, в плане сокращения времени на поиск неисправности. Пользуюсь 4-х компонентный " Мета "уже 3 года. Ещё не разу не пожалел потраченных на него денег.

Жду когда у нас введут на Техническом осмотре контроль токсичности , тогда может и газоанализатор начнёт доход приносить.

ИМХО

Важность газоанализатора бесспорна! И не важно новая машина или старушка с однокамерным карбисом, по дыму иногда можно определить то, о чём и не догадывается сканер. Я на него раньше сам смотрел как на дорогую и не очень необходимую вещь. Вот только шланг пылью покрываться не успевал. И выручил он меня неплохо-когда "кризис" пришел пару недель народ вообще не ехал, только редкое экстренное, но техосмотр надо пройти и приезжали на регулировку. И прибыль он, кстати, неплохую приносит. отбивает себя за месяца 2-3. У меня был инфракар 4-х компонентный, сейчас тоскую(. Поменял работу, устроился в автосервис при автосалоне и дали старый не поменяный карман VG типа на, орёл, работай, тут и оценил необходимость газоанализа...... кстати, кто пользуется, не жалейте фильтров!!! разница показаний колоссальная!!!!!

кстати, кто пользуется, не жалейте фильтров!!! разница показаний колоссальная!!!!!

+1

Еще: Чем старее газик, тем дольше прогревайте и делайте "установку нуля". По мере старения, стабильность показаний достигается после продолжительного прогрева.

Прогрев 5мин, установка нуля, включение насоса подачи газа (трубка на чистом воздухе), после пары минут снова "установка нуля". пока показания не стабилизируются.

В нормальном состоянии все будут по нулям, кроме О2 при включенном насосе и чистом воздухе на входе

Изменено 18 марта 200917 г пользователем ra700

Очень полезный прибор имею 4 компонентный Инфрокар.

С 2009 года по всей России на Техническом осмотре ввели инструментальный контроль, на котором в обязательном порядке проверятся СО и СН, поэтому газоанализатор у меня превратился в курицу несущею золотые яйца, многие просто едут проверить авто перед тех.осмотром, а большая часть которые не прошли его по причени большого СО и СН

Сам имею 4-х компонентный Инфракар. Использую совместно с ноутбуком и в диаграммах клиенту и мне свё видно до и полле ремонта. А прибыль стал приносить в первый год после завершения техосмотра. Он у нас проводится уже третий год. Люди едут и до и после техосмотра-если не прошли по уровню СО и СН. Цена газоанализа и регулировки того, что поддаётся оной=380 руб+распечатка результатов для ПИКа. А ещё по нему безошибочно вижу состояние системы зажигания.

PS: И ещё, если работаете зимой , заимейте обязательно термошланг-и точноть будет выше и прибор проживёт дольше. На счёт фильтров +100. На Инфракар ставлю только оригинальные №1

Изменено 27 мая 200917 г пользователем Алексей Иванович

Оринтирутесь примерно так ;

 

СО- это тот бензин, который не участвовал в горение.

СН(или НС)- это полугоревший(недогоревший) бензин

СО2- это тот бензин, который выполный "свой долг"

О2- это кислород, который не участвовал в "разборках", а дольжен был

 

Так понятнее?

 

З.Ы. Лямда- это соотношение воздуха и бензина к стехометрии (14,7кг воздуха на 1кг бензина = 1,000)

Изменено 27 мая 200917 г пользователем Sensej

Поправлю с вашего позволения. СО-это окись углерода, а СН-это и есть не сгоревший бензин, тоесть углеводород в чистом виде.

привиет, co и ch ето ясно,а што гоборит - co2,о2 ламбда? где посмотрет инфу штобы почитат? спасибо

Нормально, ну или хорошо работающий двигатель должен по газику выдавать показания:

СО до 1, СН до 300 чем меньше-тем лучше.СО2 14 и больше, О2 – ближе к нулю.

Лямбда=1

Думаю, что в настоящее время, для тех , кто занимаеться более свежими машинками, без ГБО, острой необходимости, как это было 3-5 лет назад, НЕТ. Состояние смеси и "пропуски воспл." можно отслеживать и при помощи сканеров. Состояние ГРМ и ЦП группы можно проанализировать мотор-тестерами... За последний год потребнось в газоанализаторе, испытываю редко, только в машинках R83, и то, не всегда.

 

+11

ОФФ...

Дим,мы часто с тобой имеем одно мнение.

Это возрастное???Или?Одинаковый путь...

Ну вот, меня забыли!!! Я так-же, как Димка думаю и не испытываю необходимости в газике, за то очень испытываю необходимость в хорошем сканере! По тому, каждый волен выбирать сам, возможно, газик может быть помошником и неплохим, стоилбы он поменьше.

А по тому думаю, тему можно уже закрыть, ни чего более серьёзного и нового уже не будет, написано достаточно, как думаете?

Изменено 27 мая 200917 г пользователем SHTIFT

Занимаясь диагностикой, мы часто сталкиваемся и с карбюраторными и с Е2 с пробитыми катами.

Пусть газик стоит на своем месте, ожидая своей очереди.

Это спор типа "а тестер вообще нужен? ведь сканер может дать все данные по сигналам датчиков"

Вроде бы как и не нужен, а временами так его не хватает под рукой. Взял и посмотрел, учел параметры и пошел нужной дорогой.

Так же и газик.

Изменено 27 мая 200917 г пользователем ra700

+100 Самый полный ответ в этой теме

ПРавильно Рамиль, совершенно согласен... Пускай он лучше будет,

чем куда-то посылать...Люди и с тех. осмотра приежают...

Недавно дружку на "буханке" карб отрегулировали на СО, после чего

он охренел говорит машина не когда такой небыла... НЕ УАЗик, а самолёт.

Изменено 27 мая 200917 г пользователем SKY

эсли будиет падсос воздуха калекторе ета будиет видна? на котором из них?

Лямбда и О2 полезут вверх.

Я так скажу, что любой прибор или приспособление имеет место быть!

 

Ведъ в сущности, они ускоряют и утачняют диагноз, который даст диагност, опираясь на свой опыт и самое главное, на показание приборов и приспособление.

 

Газик нужен однозначно, а вот когда купить и после какого прибора- это вопрос опыта объшение диагноста с прибороами.

Умением читать и понять их показание.

 

Ведъ не секрет, сто некоторые диагности так и не до конца оценили осцик. Так же и газик.

 

Кто то делал машини с помощю отвертки и контрольки... Ведъ делали же, но вопрос за скоко время?

 

Сканер необходимо, осцик лучше, а газик хорошо.

 

З.Ы. Если так считать, что газик не нужен, то можно сказать, что и сканер не нужен.

Без данных по машине вобщем и нечего делать! Что там показывает сканер, скоко дольжно там быть, как он дольжен показать...

Выходит в первом месте данные о машине

 

Сергеич, то-ж самое, чё трёмся о стену, нужен-ненужен, так можно 100 листов накать! Конкретики не будет, буду сносить сообщения!!!

Изменено 28 мая 200917 г пользователем SHTIFT